auf die Frage, was Herrn Müller nicht gefallen könnte, bin ich schon sehr gespannt,

das ist keine Antwort. Der um das Wohlergehen seines Parteifreundes so grundlos besorgte Axel hatte die (kühne-) Behauptung aufgestellt, Herr Baldow hätte Einfluss auf Teile des B-Plans genommen, die Herrn Müller “nicht unbedingt gefallen”. Auf eine Frage mit einer Frage zu antworten, ist auch als der “Bremer Ausweichhaken” bekannt…

Wundert sich der “Forist” ;.)

auf die Frage, was Herrn Müller nicht gefallen könnte, bin ich schon sehr gespannt, wie er etwa die Verpflichtung zur Errichtung der Erschließungsstraße erfüllen will. Zur Zeit hat er ja keinen echten erkennbaren Vertragspartner zur Ausfüllung seines Baurechts. Bislang vernehmbar ist nur Lautstärke und heiße Luft; bei weitem nicht nur aus dem recyclten WM-Zelt.

Dass Herr Baldow in seinen ehemaligen politischen Funktionen maßgeblichen Einfluss auf den Bebauungsplan 7-29 genommen hat, wird er nicht mal selbst bestreiten. Dies gilt im Übrigen auch für die Teile des Bebauungsplans, die Herrn Müller nicht unbedingt gefallen.

Welche Teile oder Inhalte sollen das sein, die auf Herrn Baldows Wirken zurück gehen und Herrn Müller nicht gefallen?

einige Anmerkungen zu Ihrem oben stehenden Beitrag.

Sie versuchen explizit und gelegentlich zwischen den Zeilen einige Eindrück zu erwecken, denen ich entgegentreten möchte.

Es war für Herrn Baldow während seiner Tätigkeit für die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung nicht nötig, sein BVV-Mandat zurück zugeben. Es gibt im Lande Berlin klare Regelungen für Inkompatibilitäten. So kann etwa ein Mitarbeiter eines Bezirksamts nicht zugleich Bezirksverordneter im selben Bezirk sein.In der BVV sitzen eine ganze Reihe von Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern von Senatsverwaltungen und nachgeordneten Einrichtungen.
Herr Baldow war während seiner Tätigkeit für die Senatsverwaltung nicht mit Tempelhof-Schöneberger Angelegenheiten befasst, sondern etwa mit der Mauer-Gedenkstätte an der Bernauer Straße. Neben den Inkompatibilitätsregeln gibt es auch klare Vorgaben bei Interessenkonflikten aus beruflicher und BVV-Tätigkeit.Sollten Sie einen Verstoß gegen das eine oder das andere vermuten, so wäre ein konkreter Hinweis seriös.

Herr Baldow war so weit ich weiß tatsächlich Mitarbeiter des Herrn Kuhlo. Ob aus einem solchen Verhältnis herzliche Zuneigung oder innere Ablehnung erwächst, dürfte auf den Einzelfall ankommen. Ob das eine oder das andere das eigene Urteil beeinflusst, ist eine weitere Frage.

Herr Baldow war, auch das ließe sich nachlesen, als Mitarbeiter des Zentralen Stellenpools bei der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung beschäftigt. Von Mitarbeitern des Zentralen Stellenpools wird zu Recht erwartet, dass sie sich um freie Planstellen bemühen. Darüber hinaus haben zumindest Menschen außerhalb des Beamtenstatus Verständnis dafür, dass sich jemand bemüht, einen festen Arbeitsplatz zu sichern, statt als “Wanderpokal” herumgereicht zu werden.

Dass Herr Baldow in seinen ehemaligen politischen Funktionen maßgeblichen Einfluss auf den Bebauungsplan 7-29 genommen hat, wird er nicht mal selbst bestreiten. Dies gilt im Übrigen auch für die Teile des Bebauungsplans, die Herrn Müller nicht unbedingt gefallen. In seiner jetzigen Position ist er unabhängig von seinem Stellenzeichen an die Weisungen des Baustadtrates gebunden.

Zusammenfassend: Man muss Herrn Baldow weder persönlich noch die Ergebnisse seines politischen Wirkens mögen. Aber die Darstellung dessen, was gewesen sein könnte, lässt einiges deutlich vermissen, insbesondere Fakten und Belege. Sollten Sie darüber verfügen, so bin ich der Erste, der Sie ermutigen würde, diese Erkenntnisse der Dienstaufsicht, der Bezirksaufsicht oder der Staatsanwaltschaft zur Verfügung zu stellen. So aber verbleibt der Beitrag auf dem Niveau einer Verschwörungstheorie und fällt gegenüber vielem Wahren und gut Recherchierten auf dieser Homepage deutlich ab.

Axel Seltz, Bezirksverordneter