Dazu teilt jetzt das Bezirksamt auf eine persönliche Anfrage eines Anwohners mit:

der o.g. Bebauungsplan für das ehemalige GASAG-Gelände ist noch nicht festgesetzt.

Nach der  Rechtskontrolle durch die Senatsverwaltung für Stadtentwicklung waren Abstimmungen mit Trägern öffentlicher Belange (hauptsächlich mit der Bahn) erforderlich, die das Festsetzungsverfahren verzögert haben. Nach einem erneuten Beschluss durch die  Bezirksverordnetenversammlung (voraussichtlich im September/Oktober) wird der Bebauungsplan nochmals der Senatsverwaltung zur Prüfung vorgelegt.

Insofern ist mit der Festsetzung voraussichtlich erst gegen Ende des Jahres 2010 zu rechnen.

Wir werden sehen!

Bereits seit Wochen fragten sich die Anwohner, ob es nachts den Werbern zu hell geworden sei für ihre krude Mischung aus Eigenwerbung, Pro-Bono Geflimmer und kommerzieller Reklame. Jedenfalls bestätigte gestern unsere Nachbarin Sabine, dass der Nightscreen überhaupt nicht mehr in Betrieb ist. Sie muss es wissen, hatte doch die Lichtreklame zuvor nächtlich für unangenehm wechselnde Helligkeit in ihrem Schlafzimmer gesorgt.

Werbefreie Zone am Gasometer – es darf bezweifelt werden, ob dafür ästhetische Gründe ausschlaggebend waren. Was vor rund zwei Jahren mit breitem medialem TamTam begann, ist im Dunkel versunken. Weniger als zwei Jahre sind seit dem offiziellen Start der Leuchtreklame vergangen.

Nachtrag vom 20.07.2010: Es flimmert wieder!

Hier protestieren Anwohner gegen die Mittelverschwendung bei der Rodung des Cheruskerparks (Nord) und hier

fragt sich jemand, ob das Bezirksamt bei den Verhandlungen rund um die Nordspitze mehr fremde- als eigene Interessen wahrgenommen hat. Mehr dazu unter Nordspitze.

Gähnende Leere, gleißende Sonne und die Anwohner des gegenüber vom Parkeingang liegenden Hauses (ein sehr BI-Aktives-Gebäude) hatten durch ein 10 Meter langes Transparent verdeutlicht, was von der überfallartigen Umgestaltung des “alten” Cheruskerparks Nord zu halten ist.

Bereits am Eingang sammelten sich mehrere zwielichtige Gestalten mit großen Scheinen, um den Zusammenhang zwischen Geld und Park sinnfällig zu machen.

Am Rande der Veranstaltung war zu erfahren, dass die Parkplanung bereits jetzt in die Zukunft weist:

Der rätselhafte Weg, welcher mitten durch die Nordspitze direkt auf den (normalerweise verschlossenen-) Zaun des Gasometergeländes hin führt, macht im Moment noch wenig Sinn. Jedoch rechnen Insider (und offenbar auch die Planer des Bezirksamts) damit, dass dieser Weg später am Gasometer vorbei direkt Richtung Torgauer Straße führen wird. Und das Gelände am Gasometer für die Öffentlichkeit zugänglich wird – eine alte und wichtige Forderung der BI.

Weil es sich -so kann man vermuten- auf Dauer für die Betreiber nicht rechnet, das Gelände rund um den Gasometer abzuriegeln und mit Zaun und Pförtner als “gated area” zu bewirtschaften. Denn sonst könnte es dem Betreiber dort gehen wie der Aktivistin, die auf weiter Flur keine Seele fand für das eigens für den Event gefertigte Flugblatt. Dies könnte auch das Motto dieser seltsamen Veranstaltung gewesen sein.

Wer für sich bleiben will, bleibt für sich (und macht kein Geschäft).

Flyer Parkeröffnung

Sehr kurzfristig hat das Bezirksamt eingeladen zur Eröffnung des Cheruskersparks (Nord) sowie der so genannten “Nordspitze”. Das ist ein schmal zulaufendes Dreieck nördlich des Gasometers, bei dessen Altlastensanierung und gärtnerischer Anlage das Bezirksamt nach unserer Ansicht sinn- und grundlos größere Summen Steuermittel vers(ch)enkt hat.

Am Samstag, dem 03.07.2010 um 14.00 Uhr werden bei vermutlich glühender Hitze Offizielle des Bezirksamts bemühen, der Öffentlichkeit die beiden neu gestalteten Flächen als Errungenschaften der Bezirkspolitiker zu präsentieren. Ob es dabei Bier, Ballons und Clowns zur Belustigung der bei der Planung und Gestaltung völlig überrumpelten Anwohner geben wird, ist noch nicht bekannt. Jedenfalls kündigt das Bezirksamt an, dass ein Clown die Kinder unterhalten wird. Auch Bezirksstadtrat Oliver Schworck (SPD) wird anwesend sein.

Anwohnerinnen und Anwohner werden dies begleiten und Informationen zu den seltsamen Verrenkungen des Bezirks rund um Gasometer und “Nordspitze” anbieten. Zu erkennen sind wir leicht an den interessanten Hüten, die uns vor der Sonne schützen und Ihnen helfen, uns zu finden.
Wir müssen bei dieser Gelegenheit darauf hinweisen, dass es sich bei der im Einladungsflyer verwendeten Grafik um eine fotorealistische Montage handelt, die mit der Wirklichkeit nichts zu tun hat. Die Darstellung ist in die Länge gestreckt (die Nordspitze ist in Natura wesentlich kürzer als auf dieser seltsamen Grafik), was in diesem Artikel von uns gut zu sehen ist. Außerdem ist der Gasometer auch nicht so ausgebaut und in Wirklichkeit viel schöner und höher.

Weitere Infos unter Stadtumbau-Berlin.

BI-Gasometer Logo (alt)

… wer seinen Shakespeare gelesen hat, kennt Hamlet als Urheber dieser Frage aller Fragen. Zwar geht es bei der Webseite der BI-Gasometer nicht darum, einen Ehrenpreis in Webdesign zu gewinnen. Immerhin hat unser “altes” Layout mit dem niedlichen kleinen Himmelgasometer mehr als zwei Jahre gehalten und wurde allgemein als übersichtlich und praktisch gelobt.

Fotomontage: Riss am Gasometer

Aber wenn die Botschaft wichtiger ist als das Design, und wenn Hamburger Rechtsanwälte im Auftrag eines Berliner Immobilienentwicklers eifrig mitlesen und mangels Ortskenntnis nicht erkennen können, dass dieses Bild in dem Artikel über Zerwürfnisse zwischen Bezirksamt und den Machern am Gasometer eine Fotomontage ist.

Und das alles nur, weil unser altes Layout leider Bildunterschriften nicht ordentlich unterstützte.

Mit der Folge, dass der kleine Webmaster dieser Seiten jetzt gegen den großen Projektentwickler am Gasometer hässliche kleine Gerichtsverfahren führen muss und schöne Fotomontagen vorübergehend verunstalten musste, um auch Ortsunkundigen zu signalisieren, dass der Spalt kein Loch, das Rathaus Schöneberg vom Gasometer gar weit weg und die Montage eine Montage ist.

Spätestens dann ist es -um mal bei Hamlet zu bleiben- an der Zeit, das Layout zu ändern. Damit es dann heißen kann

.. to oppose the strings and arrows of outrageous fortune, and by opposing end them.

Wir danken den Machern von wordpress für die gelungene Version 3.0 und das funktionale neue Standard-Theme und können uns zukünftig einfacher und -hoffentlich- übersichtlicher den wichtigen Dingen widmen. Wozu natürlich auch Design gehört.

Note: There is a poll embedded within this post, please visit the site to participate in this post's poll.

Gasometer: Eingangstür Ostseite

Es sah seltsam aus rund um den Schöneberger Gasometer. Getigerte Handläufe, silberfarbene Rohre, Container, Bretterverkleidungen und eine knallrote Tür waren Anfang April 2010 vom Cheruskerpark aus zu beobachten, wie auf den Bildern zu diesem Artikel zu sehen. Mit Denkmalschutz scheint dies wenig zu tun zu haben. Empörte Anwohner beschwerten sich vielmehr über unzulässige Veränderungen am denkmalgeschützten Gasometer.

Wenig erhellend sind auch die Informationen, die das Bezirksamt und die Senatsverwaltung zum Thema geben. Wie die zuständige Senatsverwaltung auf eine kleine Anfrage der Abgeordneten Claudia Hämmerling mitteilte,

wurden mehrere kleine Eingriffe in die Wandung des Gasometers eingebracht, die aber teilweise wieder zurückgenommen wurden. Dies geschah ohne denkmalrechtliche Genehmigung.

In dem wegen dieser Veränderungen eingeleiteten Anhörungsverfahren hat der Eigentümer sich laut Auskunft der Senatsverwaltung

dahin gehend geäußert, dass nicht er selbst, sondern der Betreiber der Veranstaltungshalle die Maßnahmen veranlasst hat.

Ein fürwahr verwirrender Sachverhalt, der sicherlich noch weiterer Aufklärung bedarf. Jedenfalls geht die Senatsverwaltung immerhin

davon aus, dass dem Gasometer-Investor die Denkmalschutzgesetze bekannt sind.

Ob daraus auch folgt, dass die Denkmalschutzgesetze auf dem Gelände zukünftig beachtet werden, muss die Zukunft zeigen. In der Antwort auf die Anfrage finden sich auch interessante Details zu der Beheizung des Gasometers, der immer wieder gestellten Frage nach den auf dem Gelände angekündigten 5000 Arbeitsplätzen und auch zur baulichen Auslastung des Grundstücks nach gegenwärtigem- und künftigem Planungsrecht.

Gasometer 01

April 2010: Rohre und Verkleidungen

Holzverkleidung

Containerdorf

Geothermie-Anlage Island (Quelle: Wikipedia)

Immer wieder geistern Meldungen durch die Presse, am Gasometer würden Tiefenbohrungen zur Gewinnung von Erdwärme (Geothermie) stattfinden oder geplant sein.

Das Bezirksamt gibt sich hierzu, wie zuletzt in einer Antwort auf eine Große Anfrage der Fraktion die Linke in der BVV, wenig auskunftsfreudig. Dies beunruhigt viele Anwohner und die BI Gasometer bekommt bei Ständen immer wieder die Frage gestellt:

Kommt es jetzt am Gasometer zu Tiefenbohrungen und könnten dadurch die umliegenden Häuser beschädigt werden?

Die Antwort auf diese Frage ist: Vielleicht, das können wir heute nicht wissen!

In der Tat wurde der GASAG eine bergrechtliche Genehmigung zur Ausbeutung von Geothermie mittels Tiefenbohrungen erteilt. Die Genehmigung, an der das Bezirksamt Tempelhof-Schöneberg nach eigenen Angaben nur im Rahmen der Behördenbeteiligung mitgewirkt hat, umfasst ein Gebiet von 63 Quadratkilometern mit dem Zentrum auf dem Gelände des ehemaligen Flughafen Tempelhof.¹

Dies bedeutet nach Auskunft des BA Tempelhof-Schöneberg jedoch nicht, dass für das Gasometer-Gelände oder andere Punkte auf diesem sehr großen Areal bereits eine Bohrgenehmigung erteilt wurde. Dies ist Bestandteil eines späteren Genehmigungsverfahrens.²

Ob eine Tiefenbohrung auf dem Gasometer-Gelände bergrechtlich zulässig und technisch wie wirtschaftlich sinnvoll ist, darüber kann heute nur spekuliert werden. Jedoch verkündete die GASAG in einer Presseerklärung vom 07.05.2010³, sie wolle am Gasometer eine Versorgung mit Geothermie prüfen:

Die GASAG will für das Bauprojekt „Europäisches Energie Forum“ (EUREF) auf ihrem ehemaligen Gaswerksgelände in Schöneberg untersuchen, ob hier eine Versorgung mit
geothermischer Wärme in Frage kommt. In geologischen Voruntersuchungen wurde festgestellt, dass im Aufsuchungsgebiet geologische Schichten in ca.1500 Metern Tiefe vorhanden sind, die eine Nutzung der hydrothermalen Geothermie möglich erscheinen lassen.

So viel zum ersten Teil der Frage. Ob es durch so anspruchsvolle Tiefenbohrungen zu Gebäudeschäden kommt, wie dies teilweise in anderen Gegenden Deutschlands der Fall war, wo es etwa in der Ortschaft Staufen im Breisgau zu Schäden an 200 Gebäuden kam, lässt sich nicht mit Sicherheit sagen. Tatsache ist jedoch, dass die Ausbeutung von Geothermie mit technischen Risiken behaftet ist, die sehr ernst zu nehmen sind:⁴

• seismische Risiken
• Verwerfungen und Gebäudeschäden
• gesundheitliche Gefahren durch austretende Schwefelwasserstoffe
• Schäden am Grundwassersystem

Ob eine so aufwändige Bohrung zur Erdwärmegewinnung in einem sehr dicht besiedelten Teil Berlins sinnvoll oder sinnfrei ist, mag mit diesen Informationen jeder für sich entscheiden. Nach unserem Eindruck bleibt zunächst abzuwarten, ob diese Pläne über das Stadium großspuriger Ankündigungen hinaus gedeihen. Bisher jedenfalls wird nur geprüft.

1. Antwort Bezirksstadtrat Schworck (SPD) Drucksache Nr. 1448 zu Frage 2
2. ebenda
3. Presseerklärung Gasag vom 07.05.2010
4. Artikel Wikipedia: Geothermie

Im Duden wird das Fremdwort eindeutig definiert, es kann einerseits „Durchsichtigkeit“ und „Lichtdurchlässigkeit“ bedeuten und andererseits „Deutlichkeit“ und „Verstehbarkeit“. Was das Bezirksamt derzeit in einer Mitteilung zur Kenntnisnahme (2010-04-27 KA Transparenz) an die BVV beabsichtigt, ist einerseits leicht zu durchschauen, weil durchsichtig, da es andererseits an Deutlichkeit eindeutig mangelt. Das war aber nicht der Sinn der Übung:
Der Antrag der Grünen lautete, die „Finanzierung der GASAG-Nordspitze“ als öffentliche Grünfläche transparent darstellen“.
Statt entsprechend des Antrages mit den tatsächlichen Ausgaben für die Sanierung der besagten Fläche aufzuwarten, werden in der Antwort des Bezirksamts alte Kostenvoranschläge zitiert, die vermutlich zu hoch beziffert waren. Durchsichtigkeit Fehlanzeige.

Bereits im letzten September hat die Bürgerinitiative auf die hoch problematische Verschiebung eines Grundstücks an einen Projektentwickler hingewiesen und die fehlende Abrechnung eben dieses Unternehmers bei der Sanierung der Nordspitze.
Wir haben damals u.a. kritisiert:

• Der Bezirk hat durch einen nachlässigen Sanierungsvertrag versäumt, die Firma DENKMALplus zu verpflichten, eine ordnungsgemäße Gesamtabrechnung über die Sanierungskosten abzulegen. Er kann daher keine Rechenschaft darüber ablegen, ob die Sanierungsmittel von 400.000 € (Bezirk) + 750.000 € (GASAG) nur in die Altlastenbeseitigung der künftigen Parkfläche geflossen sind.
• Der Bezirk ist erhebliche finanzielle Risiken eingegangen, was die Folgekosten angeht. Durch den notwendigen Ankauf von Erschließungsflächen (Cheruskerpark, Bahngelände) ist der Bezirk gezwungen, weiteres Land anzukaufen und zwar zu Preisen, welche die andere Seite diktieren kann.
• Die rechtzeitige Klärung dieser entscheidenden Frage vor der Sanierung und vor dem eigentlichen Parkbau fand nicht statt.

Nun ist also mehr als deutlich, dass der Bezirk keine Abrechnung eingefordert hat. Er kann daher den Verdacht einer Subventionierung der Sanierung eines privaten Grundstücks, das in Teilen zeitgleich saniert wurde wie das Parkgelände, nicht ausräumen. Oder in aller Deutlichkeit: Wer hier auf Transparenz meint verzichten zu können, nährt den Verdacht des Filzes.

Über die Kosten des Ankaufs von Flächen des Cheruskerparks zur Sicherung einer dauerhaften Erschließung des Parks auf der Nordspitze ist in der Mitteilung des Bezirksamtes gar nichts zu lesen. Wie kann überhaupt die dauerhafte Erschließung angesichts des Vorbehaltes der Bahn (Trasse S21) und mit welchen Kosten gewährleistet werden?

Dass ursprüngliche Kostenvoranschläge nichts mit den tatsächlichen Ausgaben zu tun haben, beweist das Bezirksamt selbst: Waren die Kosten für den Parkbau ursprünglich mit ca. 500.000 Euro beziffert gewesen, reichen nun 443.000 Euro aus, die der Stadtumbau finanziert. Und dort ist Transparenz ohnehin gegeben: Welche Mittel aus dem Stadtumbau fließen, kann jeder selber feststellen, indem er das jährlich aktualisierte Verzeichnis der Begünstigten einsieht.

Diese Auflistung ist – nebenbei bemerkt – auch deshalb interessant, weil sie derzeit noch einen alten Planungsstand enthält: Man hatte eigentlich eine wesentliche günstigere Anlage geplant. Bewilligt waren nämlich ursprünglich nur 345.000 Euro (Stand: 31.12.2008). Nachdem man aber kurze Zeit später einen wesentlich teureren Entwurf ausgewählt hatte und günstigere Projekte links liegen ließ, musste der Stadtumbau Mittel nachlegen. Ob sich das gelohnt hat, kann jeder selber entscheiden: Einfach hingehen und gucken. Die Parkgestaltung ist jetzt transparent genug.

In der Sitzung der BVV am 19.5.2010 wurde die Drucksache im Übrigen an den Ausschuss für Stadtplanung überwiesen.

Am Schöneberger Gasometer soll jetzt geforscht werden. E-Mobilität heißt das Thema. Partys im Gasometer-Zelt und erste Abrissarbeiten am „Messelbau“ markieren sichtbar und hörbar den Start. Auch bei der Eröffnung des Parks auf dem Flughafen Tempelhof wimmelte es von Elektrofahrzeugen, wie dem grünen Modell auf unserem Bild.

Was da auf dem vormaligen Gaswerksgelände geforscht werden soll, bleibt aber wolkig:

„Formen des Flottenbetriebs, der Ladeinfrastrukturen und IT-Schnittstellen sollen hinsichtlich Nutzerverhalten und Anwenderfreundlichkeit getestet werden. Daraus sollen Erkenntnisse abgeleitet und in marktfähige Mobilitätsangebote überführt werden.“ (Quelle)

Uns von der BI interessiert an dem Modethema Elektromobilität vor allem eins:

1. Welche Rolle spielen das Gasometergelände und die umliegenden Wohngebiete im Projekt?
2. Begründet ein zeitlich begrenztes, öffentlich gefördertes Forschungsprojekt ein Kerngebiet?

Beide Fragen sind kurz zu beantworten:

1. keine, ein Zusammenhang ist nicht zu erkennen
2. nein, ein Zusammenhang ist nicht zu erkennen

Wichtig wie Griechenland

Zum Glück sind Elektroautos derzeit politisch so wichtig wie Griechenland und bei Politikern beliebt. Elektromobilität wird mit Klimaschutz gleichgesetzt. Daher kann man sich in der Presse gut über Sinn und Unsinn der politischen Begeisterung informieren.Das Fazit:

Elektroautos bleiben für die nächsten 20 Jahre zu teuer. Die Produktionskosten liegen 10.000 bis 15.000 € über den vergleichbaren Autos mit Verbrennungsmotoren. Dazu kommen viele ungelöste technische Probleme: Reichweite, Antrieb, Unfallsicherheit, Gewicht und Batterien – alle Bereiche sind mit Fragezeichen zu versehen.

Uns interessiert vor allem ein Punkt: Welche Voraussetzungen muss eine Gemeinde, d.h. wir mit unseren Steuergeldern schaffen, damit die schöne neue Welt der Elektromobilität funktioniert? Und wird man aus Schaden klug? Schließlich gab es ja schon einige gescheiterte teure Projekte des Bundes – die Magnetschwebebahn, den Transrapid-, die an fehlender Infrastruktur und an fehlendem Markt gescheitert sind.

Die BI-Gasometer fragt die Schöneberger Politiker, die das subventionierte Projekt als Fortschritt für ihr Kerngebiet am Gasometer loben: Wie lange wird es ernsthafte Forschung dort geben und ist dazu ein Kerngebiet am Gasometer notwendig? Reicht am Ende gar ein Parkplatz mit Ladestation?

Nun trauen wir dem Partymacher Müller durchaus zu, eine Elektroauto-Teststrecke auf dem alten GASAG-Gelände als Show zu inszenieren. Aber wegweisende und nachhaltige Forschung zu den Kosten und Nutzen in Hinblick auf Klimaschutz und Mobilität?

Professor Knie, der bei InnoZ, Partner der EUREF, das Projekt leitet, hat in der Berliner Zeitung am 16.4. 2010 verkündet, dass er

„Elektroautos als Angebot der Gemeinden betrachtet“.

Verdeckte Subventionen für die Autoindustrie

Elektromobilität ist ein altbewährtes Konzept im Öffentlichen Nahverkehr, dort heißt es „O-Bus“und „die Elektrische“ (Straßenbahn). Es funktioniert über Oberleitungen und mobile Stromabnehmer. Die staatlichen Subventionen fließen aber nicht in die Förderung und Verbesserung des ÖPNV, sie fließt auch nicht in neue Busse und Straßenbahnen. Sie hat kein Konzept für die Gemeinden, das Stadtentwicklung und Mobilität gemeinsam entwickelt. Elektromobilität ist dagegen bislang lediglich eine verdeckte Subvention für die deutsche Automobilbranche.

Kosten-Nutzen Analyse

Allen an der E-Auto-Diskussion beteiligten Akteuren ist bekannt, dass kaum jemand ein Elektroauto kaufen wird. Die Experten sind sich einig, dass sie aufgrund der Kosten auf lange Zeit keine Konkurrenz zu herkömmlichen Autos sein können.

Das fängt bei der Infrastruktur an: Ungefähr 80 % der Bevölkerung in Großstädten wohnt in Mehrfamilienhäusern und verfügt über keine Garage. Es werden also separate Ladestationen notwendig, die pro Fahrzeug kommunale Investitionskosten von 4.000 bis 6.000 € voraussetzen würden.

In der Praxis

Europäer fahren vor allem in der Stadt zur Arbeit und auf Strecken unter 5 km. Mütter in den Vorstädten fahren mehr, weil sie den ÖPNV ersetzen müssen. Die meisten Wege vom Arbeitsplatz, zum Einkaufen und zum Sport sind so kurz, dass die in der Batterie gespeicherte Energiemenge für den elektrischen Betrieb eines Kleinwagens ausreichen würde. Das gilt aber vor allem für Alleinfahrer und nicht für Familien. Sie transportieren Kinder und Gepäck und brauchen mehr Platz im Auto. Dafür benötigen sie ein herkömmliches Fahrzeug – eventuell mit Hybridantrieb. Das Elektroauto eignet sich von seiner Leistung her hingegen lediglich als ein Zusatzfahrzeug.

Null-Emissions-Auto?

Werbung des Stromkonzerns RWE für "E-Mobility" auf dem Flughafen Tempelhof

Ehrlicher wäre es, Elektroautos als „Anderswo-Emissions-Fahrzeuge“ zu bezeichnen. Beim Lob des E-Autos wird verdrängt, dass die klassischen Schadstoffe Kohlenmonoxid, Kohlenwasserstoffe und Stickstoffoxide bei modernen Benzinfahrzeugen, welche die Schadstoffnormen Euro 4 einhalten, so niedrig sind, dass sie kaum noch gemessen werden können. Im Vergleich mit Bus und Bahn schneidet das E-Autos sehr schlecht ab. Sie verbrauchen deutlich weniger Energie pro Kopf als jeder PKW.

Festzuhalten bleibt: Der batterieelektrische Antrieb von Kraftfahrzeugen ist einer der teuersten Wege, um CO2-Emissionen zu senken.

Alternativen

Die USA und China gehen daher einen anderen Weg als unsere Regierung. Sie fördern mit Milliardensummen den Ausbau bzw. die Wiederherstellung des Schienennetzes und des ÖPNV. Sie wollen weg vom PKW und hin zu lebenswerten Städten.

Es ist schön, dass auf dem Gasometergelände ein Gebäude saniert wird. Aber dafür braucht niemand ein Kerngebiet.
Es ist auch schön, wenn der Bund Steuergelder für die technische Forschung ausgibt, aber auch hier wären mehr Basisdemokratie und Nachhaltigkeit statt Lobbyisten- und industriegelenkter Subventionen für uns Steuerzahler effizienter.
Am schönsten wäre es, wenn der Bezirk endlich eine schlüssige Planung für das ganze Gebiet bis zum Südkreuz wagen würde, statt immer nur an neue virtuelle Welten zu glauben.